搜你想要的

　　一直以来，硅谷银行(SVB)专注于为科技和创新企业提供金融服务，这家银行的爆雷让科创企业始料未及。虽然该银行很快便恢复了正常营业，储户已可正常提款，但其带来的连锁反应依然不容忽视。

　　即便美联储、美国财政部联合美国联邦存款保险公司(FDIC)宣布为硅谷银行“兜底”，硅谷银行的客户已经开始为自己的资金寻找新去处。

　　此外，不少媒体还关注拜登在这场危机中所扮演的角色。作为民主党资深政客，拜登曾历经多次金融危机，包括引爆全球市场的2008年金融危机。

　　1

　　连锁反应持续

　　在硅谷银行宣布倒闭两天后，纽约金融监管机构3月12日关闭了签名银行，原因是该行有与硅谷银行类似的系统性风险。

　　签名银行是加密货币行业的主要银行之一，截至去年9月，该银行有近四分之一的存款来自加密货币领域。去年12月，签名银行表示，加密货币交易所FTX爆雷后，该行大范围撤出加密货币领域，有意削减高达100亿美元的加密资产客户存款。

　　截至去年末，签名银行全美排名第29位，总资产为1104亿美元，总存款为886亿美元。截至3月8日，该银行仍持有165亿美元的加密货币相关存款。

　　为了遏制损失并避免更大的危机，美联储和美财政部已经制定了一项紧急计划，利用美联储的紧急贷款授权为签名银行和硅谷银行的存款提供担保。

　　联邦政府表示，解决这两家银行的问题均不需要纳税人承担任何损失，受影响的所有储户将可以支取其所有资金。但硅谷银行股东、签字银行股东和某些无担保债务持有人将不受保护，这两家银行的高级管理人员已经被撤职。

　　具体来看，美联储出台了一项名为“银行定期融资计划”(BTFP)的紧急融资工具，银行、储蓄协会、信用合作社和其他符合条件的储蓄机构可以通过抵押美国国债、机构债务和抵押贷款支持证券以及其他合格资产来获取最长为期一年的贷款，以避免储蓄机构在面临压力时快速出售上述资产。

　　美联储的公告显示，这项贷款的最大好处在于，银行可以借入与抵押物面值相等的资金。这意味着美联储不会关注抵押品的市场价值，因为目前很多抵押品反映了由于利率上升而导致的巨大未实现损失。

　　就当前美国银行业态势而言，独立国际策略研究员陈佳认为，由美国SVB爆雷引发的一系列连锁反应目前仍在发酵之中，尚未出现明显拐点。SVB之后签名银行再次倒下，而以第一共和银行为首的几家与SVB业务高度关联的银行正处在风暴中心遭遇大举做空。

　　受硅谷银行爆雷影响，第一共和银行遭到挤兑。该行12日表示，通过从美联储和摩根大通获得额外的流动性，其财务状况得到进一步增强和多样化。目前所有未使用的流动性资金超过700亿美元，且可以通过美联储宣布的“银行定期融资计划”获得更多流动性。

　　当地时间3月16日，美国最大的几家银行同意向第一共和银行存入300亿美元，以遏制导致储户逃离地区银行并动摇美国金融体系的这场大动荡。根据声明，摩根大通、美国银行、花旗集团和富国银行将分别注资50亿美元的无保险存款，高盛集团和摩根士丹利将分别注资25亿美元。

　　景顺全球市场策略师布莱恩·莱维特表示，硅谷银行和第一共和银行资产负债表对加息和潜在衰退准备不足。“闻到血腥味的投资者，会将注意力转向下一家面临利率风险和特定信贷风险的银行，然后再继续找下一家”。

　　2

　　多元化投资受青睐

　　硅谷银行最初获得硅谷的青睐，是因为它承接了并不受传统银行欢迎的风险初创公司和创始人的账户。但现在，传统金融机构的稳定性似乎更受创业者青睐。

　　美国《商业内幕》报道称，有投资者认为，硅谷银行的倒闭可能永远改变初创企业的现金储存方式。

　　风险投资公司FPV Ventures的管理合伙人韦斯利·陈(Wesley Chan)表示：“以前，每个风投都认为硅谷银行是安全的”，但现在银行业危机已经让科技生态系统陷入了恐慌，更多的公司将把资金分散到多家金融机构，“不会再有董事会成员允许把钱存在一个篮子里了”。

　　《商业内幕》报道称，多位科创企业的创始人都表示，他们计划将大部分资金投向“四大”银行(即摩根大通、美国银行、富国银行和花旗集团)，以确保其稳定性和安全性。

　　一些企业已经开始行动。加密代币管理初创公司Magna的联合创始人兼首席执行官布鲁诺·法维耶罗(Bruno Faviero)已把公司的大部分资本转入摩根大通；订单自动化初创公司Shelf Engine的首席执行官斯特凡·凯尔布(Stefan Kelb)也采取了同样的做法，他于13日上午通过电汇，将其资本转移到摩根大通；产品开发初创公司Shortcut的首席执行官库尔特·施罗德(Kurt Schraeder)也计划将资金转移到摩根大通。

　　当然，并非所有公司都能在传统银行开出账户。

　　有创始人表示，之前想紧急在富国银行、摩根大通和美国银行开户，但只有美国银行同意了，而且是要等几天后接到邮件寄来的密钥才能开始汇款，但发工资、结账单已经来不及了。为此，他只得把目光转向了新型银行。

　　诸如Brex或Mercury这样的金融科技公司，由于相对友好的条款，对初创企业也很有吸引力。硅谷银行爆雷后，许多在硅谷银行留有资金的科创企业创始人，开始给像Mercury或Brex这样的金融服务公司打电话，希望开户。

　　Mercury还有一个优势在于，FDIC为其提供了更高的担保。FDIC通常在每家银行为每位储户提供25万美元保险，Mercury的支票和储蓄账户则能获得最高300万美元的FDIC保险，公司还在努力将保额提高到500万美元。

　　Stealth初创公司创始人康威·安德森(Conway Anderson)认为，Mercury是初创公司的银行首选。

　　就算没有在硅谷银行开过户的人，也开始把新型银行作为备选方案。

　　3

　　不同于08年危机

　　硅谷银行破产是2008年金融危机后美国银行业最大倒闭案。新加坡《联合早报》指出，硅谷银行遭遇的状况揭露了整个美国银行业的脆弱性，尤其是那些在疫情期间囊获许多“便宜钱”又没有认真做投资的银行。

　　眼下，市场将本次硅谷银行爆雷事件与2008年雷曼事件进行对比，担心金融危机会卷土重来。但据《国际金融报》记者采访，多方专家认为，此次事件与2008年危机有很多不同。

　　首先，SVB等银行的业务模式与雷曼兄弟等华尔街巨头天差地别。陈佳表示，相比于2007年前后华尔街投行疯狂押注房地产市场繁荣，大举交叉持有自己创造并发行的CDS衍生品，本次爆雷的机构主要还是商业银行而非投资银行。就传统的商业银行业务范畴内“有毒”资产的传染性而言，本次危机的烈度要相对温和得多。

　　FXTM富拓特约分析师黄俊对记者分析指出，2008年次贷危机的起因是部分企业因购买了次级抵押债券而爆雷。次级抵押贷款是贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款，本身就是一个高风险、高收益的行业。企业追求“高收益”，自然也可能受到“高风险”的反噬。而硅谷银行危机发生的背景则完全不同。

　　“在2020年-2021年超低利率时期，硅谷银行用便宜的资金买了很多‘安全’的债券，包括国债、MBS等。当2022年美联储迅速加息后，存款利率大幅上涨，债券大跌。导致了硅谷银行的投资亏损以及流动性紧张。可见硅谷银行并非去参与高风险投资，而是去购买了很正常的、一直都被认为很‘安全’的债券。这是银行‘资产长期配置’和‘利率短期波动’之间的系统性问题。”

　　中泰金融将此次危机概括为“个体银行经营风险”。简单讲就是，硅谷银行存款结构单一、资产端配置能力较弱的“脆弱性”，被美联储大幅加息放大，最后导致“挤兑”以及最终破产。

　　其次，本轮救市和此前救市区别很大。经济学教授韩军告诉记者，本次危机产生是由于美联储加息大背景下个别银行经营政策失误导致的，美国采取的救助政策是让联邦存款保险公司出面，根据相关存款保险制度进行救助，即采取专业性机构和针对性政策进行救助，因此救助政策措施本身有限，救助规模也有限，救助影响的范围仅仅是硅谷银行、部分科技企业、有关储户和较少的可能涉及到的金融机构。

　　而上次危机期间，大背景是宏观经济和金融系统本身都受到重创，救助范围涉及到众多金融机构，救市时美国白宫、国会、美联储等众多机构都对救市表示一定的赞同，救助政策包括量化宽松政策、大幅度降低利率等多重全局性政策，影响到美国众多金融机构、国民等，救市政策对随后很长时间内，经济增长、通货膨胀、金融监管政策乃至全球经济等都产生深远影响。

　　美国财政部长耶伦12日已经明确表示，在2008年金融危机期间，系统性大型银行的投资者和所有者得到了救助，但这一次美国政府不会对硅谷银行实施救助。“不过，我们担心储户，并专注于满足他们的需求”。

　　第三，中泰金融认为，美国对其资本的监管无论是数量还是质量，从2008年至今都是在提升的。

　　2010年，美国国会通过了长达2300多页的《多德-弗兰克法案》。这个被认为是史上最全面、改革力度最大的金融监管法案，旨在进一步加强金融监管，控制系统性风险，并给予政府最大程度干预银行的权力。

　　摩根大通董事会主席兼首席执行官Jamie Dimon认为，国际金融危机以来，我们在建立更安全的金融体系方面取得了重大进展。无论以哪种合理的标准看，毫无疑问，现在的金融体系已经更加强大，在这方面监管机构是有功劳的。出于监管需要，他们迅速制定了数千条规则、法规和监管要求。政府和监管方也希望能顺利地制定规则，确保在2008年国际金融危机引发的经济衰退中发生的事情不会重演。

　　4

　　拜登连任遇考验

　　从目前的情况来看，美国政府此次对危机的处理态度非常积极。

　　3月12日晚，美国财政部、美联储和FDIC宣布，所有硅谷银行的客户可以继续提取自己的资金。FDIC和美联储将全额支付两家倒闭银行(硅谷银行和签名银行)的存款，并依靠华尔街和大型金融机构的支持，而非用纳税人的钱埋单。

　　当地时间3月13日，美国国会众议院金融服务委员会最高民主党人、加利福尼亚州众议员马克辛·沃特斯(Maxine Waters)表示，拜登和其他人一样，不能忽视2008年金融危机的教训，他深知其中的利害关系。

　　“储户(大部分都是美国硅谷的科技公司)的利益会受到保护，但投资者不会(受到保护)。”拜登表示。

　　拜登称，硅谷银行所引发的危机已经得到了控制，银行高管将会被解雇，存款是安全的，纳税人不会受到影响，这些措施是为了安抚紧张不安的金融市场。

　　与2008年不同，这一次的银行业危机是在民主党主政下发生的。金融专家认为，为了避免民众将此次危机和2008年金融危机联系起来，拜登政府正在竭力避免让民众认为目前的解决方案是“救助”，因为美国民众对政府给予银行业全面的救助非常反感。

　　在2021年“散户大战华尔街”运动中，一名散户在网上发帖回忆起了2008年金融危机：父母破产，一家人住在房车中，只能吃玉米果腹，而那些造就这场危机的银行家却安然无恙。

　　这一普遍现实影响了美国一代人的价值观，很多人批判金融危机的源头在于共和党一直推行的金融自由化，很多人不再相信白宫，不再相信美联储，也不再相信华尔街那些身居高位的银行家。

　　拜登曾多次在不同场合表示，民主党会加大对金融业的监管力度。眼下，到了争取连任的时刻，拜登必须要拿出坚定的态度。

　　拜登加强金融监管的意向很可能会在目前由共和党控制的众议院遭到强烈抵制，同时，政府“兜底”的行为也正成为争论焦点。

　　很多共和党政客认为，为了度过这场危机，即使没有直接动用纳税人的资金，美国的消费者最终也将为此埋单。

　　一些经济学家也认为，成本最终会转嫁到消费者身上，比如提高贷款利率。

　　哈佛大学经济学家肯尼斯·罗格夫(Kenneth Rogoff)表示，尽管他同意政府应该保护破产银行的储户，但是，为这些储户所花的钱肯定是一笔“纾困金”。

　　这场“救市行动”也成为大选的新话题，那些已经宣布参加2024年美国大选的政客已经开始用此做文章。

　　南卡罗来纳州前州长尼基·黑莉(Nikki Haley)称，拜登其实深知政府的行为就是“救助”，但他只能假装看不到这一点，如果所谓的保险基金被耗尽，储户最终将承担成本。

　　参议院银行委员会首席共和党参议员蒂姆·斯科特(Tim Scott)也批评了拜登在危机中所体现的强势干预风格。斯科特表示，如果银行意识到当危机到来之时，联邦政府最终总会出手挽救他们，便会激励金融业产生更多的冒险行为。

　　还有很多共和党人抨击2022年以来的高利率政策，认为这是造成这场银行业危机的罪魁祸首。不过目前来看，为了遏制通胀，美联储不会轻易停止自己的加息步伐。

　　可以确定的是，管理不善和困难的经济状况是硅谷银行突然倒闭的原因之一。为了寻求更高的投资回报，该银行押注利率会长期处于低位，大量购买了金融工具，但是，当美联储开始加息后，这些债券价值下跌，把银行拖入了深渊。

　　“它犯了银行业最基本的错误之一——以非常短期的方式借钱，然后以长期的方式投资，当利率上升时，这些资产失去了价值”，美国前财长拉里·萨默斯这样评价道。