来源:搜你想要的 点击数: 时间:03-16
原标题:同餐不同价,外卖平台佣金谁“买单”?专家呼吁规范外卖平台抽成比例,勿让成本变相转嫁给消费者
线下售价11.7元的咖啡,通过外卖平台购买竟要30元;用同样价格购买卤货,外卖分量竟比线下店少了1/3……点外卖时,你是否有这样的经历:花更多钱买同款商品或同价格买来的商品,分量却“不够称”?
近年来,作为“足不出户就能享受到的美食”,外卖越来越受到消费者的欢迎。但是,不少消费者发现,在外卖平台上点餐和线下同一家店用餐,价格和消费体验却有差异。线上线下消费价差多少,菜品是否真的“缩水”?近日,记者对部分商家进行了走访调查。
调查◆◇
线上普遍贵于线下
同一杯咖啡差价近20元
记者在广东珠海一家云南小吃店线下消费,并先后打开甲、乙两款外卖平台,搜索该店进行对比。线下门店菜单显示,“云南炒米线”售价为16元、“云南炸洋芋豆腐双拼”价格为23元。
在甲平台上,线上价格与线下价格保持一致,但需要购满20元才能配送,每款小吃需加1元打包费用,整单配送费3.1元。在乙平台上,“云南炒米线”售价为18元、“云南炸洋芋豆腐双拼”价格为25元,每款小吃均分别比店内价格上涨2元,但不需要配送费。
随后,记者又随机选择了一家位于广州的大型连锁食品店进行调查,也发现了线上综合价格比线下高的情况。例如,在该食品店线下消费,素菜价格为10.4元/250克,即每100克为4.16元;而在某外卖平台上下单,素菜价格为14.9元/260克,即100克为5.73元。也就是说,同样价格线上分量比线下少了约1/3。
除了外卖平台,部分连锁餐饮店还有自己的线上小程序也可点单配送。那么外卖平台的价格和商家小程序的价格是否会有差异?
记者在一家大型连锁品牌咖啡店下单,在外卖平台上,该商家一杯“标准美式”售价为26元,需要1元的包装费,3元配送费,但该店要求购满29元才配送。在商家小程序上,一杯“标准美式”价格相同,商家自动减免优惠后为14元,另付6元配送费。如果到店购买,原价为23元,商家自动减免优惠后仅需13元。可见,在外卖平台购买一杯标准美式,单价比线下购买差价最高达17元。
探因◆◇
外卖平台抽成达30%
商家无奈转嫁成本
云南小吃店的老板阿梅介绍,为了打响商家名气,她首先选择了甲外卖平台入驻,当时并未缴纳商家入驻费,只签订了抽成比例,所以线上线下的价格保持一致,“刚开始每单抽成15%,后来每年都涨,现在是每单30%。”几个月后,阿梅选择同时入驻乙平台,也不需要缴纳入驻费,但平台每单抽成30%。阿梅跟记者算了一笔账,例如在线上消费40元,将有12元作为平台抽成,商家进账仅有28元。
不少进驻外卖平台的商家,对平台是“爱恨交加”。起步阶段,平台帮助商家打出名声,但是迫于平台抽成与利润核算难以平衡,一些商家已经退出或者正考虑退出外卖平台。
“对于单价不高的甜品饮品,目前的抽成比例仍然过高,几乎把净利润都吃尽。”位于汕头的一家甜品店老板佘宇红表示,自己最近正在谋划退出外卖平台,转而自己推广小程序,与外卖站点直接合作。
佘宇红介绍,平台佣金、强制活动成本和平台配送成本加起来,抽成甚至还会高于30%。佘宇红了解到,很多同行都无奈采用减少分量的形式来控制利润,但像她这类经营饮品的商家,就只能靠提高单价或者收取包装费等。“虽然很少接到顾客投诉,但我始终觉得这不是长久之计,把成本转嫁出去并不是我们的初衷。”
记者也留意到,目前对外卖平台抽成还有一种声音,认为平台佣金产生的争议源于平台企业统计标准不同,不应过分“妖魔化”。
早在2021年,就有外卖平台率先调整外卖佣金抽取方式,采取灵活透明的“阶梯式收费”,将佣金和配送费分开。佣金主要用于支付商家信息展示、交易服务、商服和客服、IT运维等的费用。配送服务费,则根据距离、价格、时段进行阶梯式收费,主要用于支付骑手的工资、补贴、人员培训管理等费用。
声音◆◇
专家呼吁
规范外卖平台定价行为
外卖平台抽成这一行为是否有法律依据?对于抽成比例是否应该有限制?对此,记者采访了有关法律专家。
“平台与商家之间是平等主体的关系,双方意思真实、自愿达成抽成约定,合法合理,但这并不意味着完全放任和没有任何限制。”在北京市盈科(广州)律师事务所高级合伙人、律师龙劲韬看来,外卖平台作为电商平台,应当遵循公开、公平、公正的原则,制订平台服务协议和交易规则。商家在平台抽成的压力下应思考如何取得与顾客之间的平衡,积极采取措施,减少对平台的依赖性,而不能通过提高商品价格的方式转嫁经营成本,否则有流失客户的风险。相关部门则应当积极指导督促外卖平台规范定价行为,完善利益分配机制,降低过高的抽成比例。
龙劲韬认为,规范比例会提高商家重新入驻线上平台的积极性,把高额的抽成变成消费者能切实享受到的实惠,助力餐饮行业复苏。
“从竞争法角度来看,经过竞争、合并等,现今市面上已基本形成了两大外卖平台占据市场90%以上份额的局面,餐饮商家对平台缺乏议价能力,平台过高的抽成比例只能让商家不堪重负,最终只会走向食品安全问题或消费者利益受损。”北京市盈科(广州)律师事务所律师罗娜也认为,规范比例有利于保护创新、维护市场公平竞争环境。
罗娜还建议,加以反垄断执法措施的组合拳,这样不仅可以促进平台企业在平台抽成比例等方面开展竞争,也可以预防由消费者和全社会来承担资本无序扩张带来的负面后果,有助于恢复市场竞争活力,助力高质量发展。
记者在调查时发现,部分平台商家设置了“最低起送费”,导致消费者可能需要加购商品。对这样的行为,龙劲韬表示,平台商家设置“最低起送费”已经涉嫌设立最低消费门槛,可以向12315投诉,要求相关部门进行调查。
南方日报记者 关喜如意 杜玮淦
(南方日报)
- 上一篇:创新驱动破解粮油企业困局
- 下一篇:返回列表
广告推介
最新发布
图文信息
最新视频
- 更强大恐怖的GPT-4来了!一文帮你甄别谁是真的ChatGPT概念股(附名单)
- 《睡前消息》562期——咪蒙的PUA
- 及永乾代表——牢牢守住粮食安全
- 商务部原副部长魏建国:二季度我国外贸预计将开启迅速反弹的局面
- 中国旭阳集团举办上市四周年活动——内外双修夯实龙头地位_1
- 【央视快评】携手同行现代化之路_2
热门事件
- “一把手”带头吹响“冲锋号”:世纪华通各业务板块签订年度经营责任书
- 2023年开年中国楼市现见底企稳信号
- 361度去年营收近70亿,广告及宣传开支增至7.92亿
- 贝泰妮:薇诺娜产品价格稳定,大促期间均为活动优惠价格
- 厄瓜多尔报告1例钩体病死亡病例
- 港股异动 - 金蝶国际(0268.HK)跌超3% 2022年净亏损扩大至3.89亿元