搜你想要的

【本文来自《孩子学校都是大谈爱国主义，但我儿子不以为然》评论区，标题为小编添加】

• 半截烟头

• 那我们就从你这篇回复中讨论一下你的论证方法吧....最起码,你这个回复是按逻辑的形式在讨论.

  ? ? 首先,学校对孩子的教育是全方位的吗?显然不是,有劳动课吗?中学生现在还组织学生旅游吗?大学里面,非哲学专业的学生有哲学课吗?包括清北在内的那么多名校学生大量的出去,不是被这种方式教育出来的么?

  所以,你看问题十分的狭隘,你也根本不了解什么才是教育.我说你心里有个上帝,有个救世主没有错,这个上帝就是有计划,有组织,有系统.你绝不会怀疑他会出问题,当然你也不敢去做这种怀疑.

  ? ? 其次,显示出来你认识问题存在着盲点和障碍.我的论据中提到,日心说之前,孩子们学的是地心说,意思是当时的孩子不可能意识到他们所接受的不是真理.比喻的是,现在的孩子同样也意识不到,他们接受的也许也不是真理.

  你就是最典型的例子,你和相信地心说的那些孩子并没有什么区别,只不过换了个老师告诉你,地球是围着太阳转的,你再次相信了而已.

很好，终于你承认了你的论点确实是：学校不教孩子认识世界。

而我的观点是：学校教孩子认识世界。

这就是我们的分歧。

再明晰一下你的推理逻辑就看出你的可笑之处了：

因为学校教的不全是对的，所以学校不教孩子认识世界。

学校教的好不好，与学校教不教，明显是两类问题。前者是学校能力表述，后者是学校意愿表述，你却把它们纠缠在一起。

那我们再来讨论一下：学校教的不全对的问题（你举的地心说丶淑女说之类），这＂不全对＂，是历史局限性，不是学校主观＂不教对＂。学校＂不全对＂也推导不出＂学校全不对＂。更推导不出＂学校不想对＂！

我心中没有上帝，你倒是把自己当上帝。因为你把自己置于跨越时空的视角。只有绝对正确才入你的法眼，你才是上帝。

你的逻辑硬伤随处可见，也就是我说你＂论什么倒塌什么＂的来源。

我说的不是吗？