搜你想要的

　　当地时间3月10日，美国监管机构紧急接管了硅谷银行(Silicon Valley Bank，SVB)的资产，美国见证了自2008年金融危机华盛顿互惠银行破产以来最大规模的银行倒闭事件。

　　高樟资本创始人范卫锋在接受《每日经济新闻》记者采访时认为，这次事件受影响更多的是直接受损的基金和科技公司，这会促使投资人、公司对于资金安全性的黑天鹅风险警惕性提高，因此更多转向和那些享受“大而不倒”待遇的金融机构合作。

　　对于许多初创公司来说，他们面临的现状是账户被冻结，引发资金链断裂、发不起工资的担忧，甚至有的可能将无法维持公司运营。

　　SVB风波仍在蔓延，席卷全球。在伦敦，有企业试图从硅谷银行转账，但无果；在印度，多位企业创始人和投资人甚至已经48小时没睡觉了，有人表示未能收回公司资金，现在只剩下营运资金。

　　而在美国监管机构迅速接管硅谷银行后，相关事宜正在处理当中。

　　一位在硅谷从事跨境电商的创业人士告诉每经记者，“有资金存在硅谷银行的公司基本上下周一能拿到25万美元继续发工资，剩下的钱应该最终几个月内能够拿到。钱都是在的，只是流动性差了些。”

　　焦虑蔓延至全球

　　时间回到美东时间3月8日的一个深夜，硅谷科技新贵Polymath Robotics的联合创始人兼首席执行官Stefan Seltz-Axmacher注意到，在YC创始人的WhatsApp群组中，有一些关于硅谷银行宣布计划销售价值22.5亿美元股票的讨论。

　　彼时，群组中的数百名创始人都没有预测到接下来等待他们的是什么。不到48小时，事情急转直下，该行的爆雷让所有人都始料未及。

　　那天晚上，Seltz-Axmacher在没有任何风投或顾问的提示下，迅速将自己的初创公司Polymath Robotics中大约50%的资金从硅谷银行转移到了Mercury Bank的另一个现有账户，后者是另一家主要为科技初创公司提供金融服务的银行。

　　“我不知道自己是不是吓坏了，但我不想承担如此大的风险，”他说。结果证明，Seltz-Axmacher的担忧是正确的。3月9日，投资者和储户试图从硅谷银行提取总计420亿美元，揭示了该行所面临的挤兑规模。

　　当天，Seltz-Axmacher尝试将剩余资金的25%转出去。经过几个小时的等待，申请通过了。然而，3月10日，他试图将剩余的最后一笔资金转出，这笔转账直至现在仍然悬而未决。

　　对于更多的初创公司来说，他们面临的现状是账户被冻结，引发资金链断裂、发不起工资的担忧，甚至有的可能将无法维持公司运营。

　　范卫锋也向《每日经济新闻》记者透露，他有一家很熟悉的FA(融资顾问)公司，(本)周末有客户临时取消了原本计划好的融资会议。“因为他们的钱基本存在硅谷银行，硅谷银行爆雷之后，公司的资金链可能风险很大，开这个融资会议的短期意义也没有了。”

　　硅谷的混乱局面还仅仅是个开始。实际上，初创公司的这种恐惧已经蔓延到英国、加拿大、印度、新加坡甚至更多国家。由于硅谷银行在中国、丹麦、德国、印度、以色列和瑞典等国也设有分支机构，一些公司创始人警告说，如果没有政府干预，这次爆雷很可能会在摧毁世界各地的初创企业。

　　将视角拉至伦敦，英国教育软件初创公司Lingumi的首席执行官Toby Mather将公司 85% 的现金存入了该行，他试图转移账户，但截至11日晚，仍然无效；伦敦基因组学初创公司Ocher Bio的创始人Jack OMeara整个周末都在尝试将存款从硅谷银行转移出去，但也没有成功。

　　据彭博社，硅谷银行在英国的部门将被宣布资不抵债，该部门已经停止交易并且不再接收新客户。3月11日，包括Uncapped、Apian、Pockit 、Pivotal Earth等180家英国科技初创公司致信呼吁政府干预。他们在信中写道，“这可能削弱(科技)行业，并使生态系统倒退20年。许多企业将在一夜之间被强制清算。”

　　与美国一样，英国公司在硅谷银行的一些存款也有保险，但尚不清楚这些资金何时可用。业内更深层次的担忧是，在英国企业已经因脱欧而步履蹒跚的今天，该行的倒闭可能限制风险资本在未来进入英国。风投和创业界正试图提出临时解决方案，金融科技初创公司Uncapped 表示，它正在启动一项紧急融资计划，以帮助公司支付工资和其他义务，以及提供长期过渡性贷款以帮助筹集营运资金。

　　与硅谷相距半个地球的亚洲也上演了同样的焦虑。有印度创始人表示未能收回公司资金，现在只剩下营运资金。多位印度创始人和投资人甚至已经48小时没睡觉了。

　　多伦多同样如此，加拿大科技公司AcuityAds Holdings透露，它在硅谷银行有5500万美元的存款，占其现金的90%以上。在股价暴跌14%后，该公司已于上周五暂停了股票交易，理由是硅谷银行的“形势正在恶化”。

　　幸运的少数

　　对于大多数初创公司来说，硅谷银行的破产犹如一记惊雷，让他们的未来变得岌岌可危。但也有少部分初创公司成功地躲过了这一劫，或者避免让银行的破产变成致命一击。

　　《每日经济新闻》记者注意到，这些公司的共同点则是并没有孤注一掷地将资金放在硅谷银行一家，而是将资金分散存储于多个不同的银行。

　　3月9日，当硅谷银行的消息刚开始发酵时，硅谷生物科技公司FarmboxRx的创始人兼首席执行官Ashley Tyrner透露，她已经无法访问自己的账户中的数百万美元。

　　该公司的63名员工中，没有一位能够登录他们自己的账户。据Tyrner称，求助热线要么是忙音，要么告知“请稍等”后便没有下文，打客户代表的电话无人接听，发出去的电子邮件也一直石沉大海。

　　不过，所幸的是，Tyrner的公司并未将资金存放在硅谷银行一家，在其他银行也有资金，因此该公司暂时没有无法支付工资的风险。

　　另一家总部位于旧金山的401(k)(美国的一种退休金账户计划)初创公司Arnie自2021年夏季以来，一直与硅谷银行合作。在硅谷银行事件发酵后，Arnie第一时间汇出了一笔资金，但同时故意暂时保留了一部分，这部分金额低于FDIC25万美元的保险金额。

　　更值得注意的是，Arinie在这件事上非常有先见之明。“当几个月前事情开始恶化时，我们将其视为一个警告信号，并决定将我们的资金分配给几家银行，然后根据需要在内部转账，”该公司联合创始人Arnold说。

　　Poolit是另一家“逃出生天”的初创公司。该公司创始人Dakotah Rice表示，除了FDIC承保的250,000美元外，他成功将公司的所有现金从硅谷银行撤出。他在2022年完成种子轮融资后首次成为SVB的客户。

　　“当我注意到银行业——尤其是硅谷银行——的新闻时，我发现他们正在筹集资金以支撑资产负债表，”他说，“我立即想到了潜在的流动性风险，并将更多资金转移到我们的其他银行账户。我们的VC投资人后来打电话发短信说要撤资，这进一步证实了我们的预感。幸运的是，我们还通过私人银行与摩根大通建立了关系，这在整个过程中都是有益的。”

　　在这里，Rice还特别提到了一点，一直以来，该公司都将资金放在多个不同的银行账户中以保持对冲。

　　528家机构持有SVB股票，科创公司遭重创

　　据统计，截至2022年末，共有528家机构投资者持有硅谷银行股票，合计持有市值109.54亿美元。其中，持股数量最多的是全球最大的公募基金先锋集团(VANGUARD GROUP INC)，持股市值高达15.32亿美元，此外，贝莱德(BLACKROCK INC.)、摩根大通(JPMORGAN CHASE & CO)、景顺(INVESCO LTD.)等知名全球投资机构均大量持有硅谷银行的股票，28家机构投资者持有硅谷银行均过亿美元。

　　而在此次风波中，硅谷银行的储户更是直接的受害方。中金公司的研究显示，硅谷银行的客户主要来自于科学技术、生命科学、医疗保健、高端消费、私募股权及风险投资(PE/VC)等科技初创领域。

硅谷银行前十名机构投资者

　　此外，硅谷银行地处加州圣塔克拉拉，其特殊的地理位置也决定了业务主要面向科技行业的属性。据报道，该行一度被认为是初创公司的“命脉”，在硅谷高科技产业高速发展之际，它凭借低息募资、面向大银行尚未重视的中小企业，成功帮助过Facebook、推特等企业。

　　appWorks合伙人、具备多年募资经验的詹益鉴解释道，为了让旗下被投公司获得风险债额度，许多创投机构会要求被投公司尽早到硅谷银行开设账户、积累往来记录与财务资料，并将投资资金存放到该账户中，降低汇兑费用与手续时间。其后，随着老牌或大型初创机构对该行的信任与依赖，想在硅谷获得投资或已被投的创业公司，几乎都有该行的账户。

　　据报道，历经过去40年发展，目前硅谷银行已帮助约3万家高科技初创企业实现融资，与全球逾600家创投机构、120家私募股权基金建立业务联系，在美国高科技初创企业投融资领域的市场份额超过50%。

　　据彭博社，中金公司的一份报告认为，硅谷银行事件对科技行业的影响不容低估。原因在于，存款对科技初创企业至关重要，因为它们通常需要大量现金来支付高额支出，包括研发成本和员工工资。“如果这些现金存款不得不在破产或重组过程中减值，一些科技公司可能会面临严重的现金流紧张，不应排除破产的风险。”报告中这样写道。

　　3月11日，Y Combinator CEO就曾表示，“美国多年的创新岌岌可危，因为整个‘一代美国初创企业’可能会在一两个月内被摧毁。”著名投资者Bill Ackman也在推特上发出了类似的警告，称硅谷银行的倒闭“可能会摧毁经济的一个重要的长期驱动力”。“如果私人资本无法提供解决方案，则应考虑政府优先救助计划。”他这样写道。

　　与此同时，外媒分析认为，硅谷银行主要面向科技行业的特殊属性也意味着，美国整个银行业不太可能产生连锁反应，因为美国主要银行仍拥有良好资产负债表和充足的资本。

　　范卫锋也认为，这和当年2008年的雷曼事件完全不可同日而语。“雷曼是处于美国金融体系中心位置的银行，对于体系有非常连续性的破坏力。硅谷银行相对来说还是一个区域性的、行业性明显的银行，不处于金融系统的核心位置。另外，2008年危机之后，美联储和财政部已经有了比较成熟的机制，确保类似的事情不会发生。如果市场因为这个事情过度反应，反而可能带来一些优质公司的投资机会。”